早已对国产历史剧不报希望了，不过近来可能观众、导演都对满屏幕的辫子有些审美疲劳，汉、唐、明也频频出现在电视上，甚至陈道明、胡军这样的大腕也来演绎了一把《卧薪尝胆》，至少让人知道中国的历史不是只有三四百年。晚上看了几分钟的《贞观长歌》，那满朝跪着请罪的大臣，就像《英雄》里头叫着“杀杀杀”的那群黑色蚂蚁。那可怜无助的深宫怨妇就是贤德无双的长孙皇后？那个对太子妃一直失态的“大帅”就是灭亡东突厥、薛延陀、高句丽，与李卫公齐名的徐世勣？戏说历史也罢了，就权当娱乐，怎么忍心糟蹋大唐贞观这中国为数不多的黄金时代。钱穆先生在《国史大纲》的开篇中说，“所谓对其本国已往历史略有所知者，尤必附随一种对其本国已往历史之温情与敬意。。。其国家乃再有向前发展之希望”。如果连大唐贞观都有如雍正王朝，那对于这样一个冷酷、卑劣的历史，又何来温情与敬意，而中国也就只能在开明专制中走向一个接一个的“盛世”。

第一次看这剧的时候，真是很勉强地看了一小段：华丽怪诞的布景，呆板的镜头处理，弱智的剧情。。。打两星纯粹是看在演员演了82集烂剧太辛苦的份儿上。前几天因为看了太多沉重的片子，想找个乐子，再加上看着演员表里的杜志国、曹培昌和刘毓滨这几个有质量保证的大臣专业户，决定再仔细看看这片，没想到真是越看越欢乐（因为可吐槽的点太多啦）~不过有一个场景真是看的我又好气又好笑，那就是承乾谋反那段，在这里比较下贞观长歌和贞观之治的两种不同的处理方法。
从承乾举事到侯君集被杀，贞观之治用了一集来表现，而贞观长歌用了将近三集。看上去似乎贞观长歌更详尽，可事实却不尽然。贞观之治里承乾谋反的过程是按历史来的，即“承乾谓承基等：“我宫西墙，去大内正可二十步棘耳，岂与齐州等？”会承基连齐王事系狱当死，即上变。”，之后加上太宗审问与处置两人的剧情，正好一集。而贞观长歌则设计了侯君集围住宫殿，李承乾骂爹爹，安康的戏份，侯君集部下反水这一系列历史上没有的情节，之后又有李恪的戏份穿插其中。太宗审了一回侯君集，又召集众大臣

李恪是每个人的缩影亦是每个人的放大，08还是09看了贞观长歌，就喜欢上李恪，命中没有却不服输，你坚持了吗？说他是缩影，是因为每个人都是他，可是你没有去争取，说他是放大，是因为你可能比他更想成功。所以不择手段。你没有李承乾生的好，也没有李治的命运，可是你又何尝不想争取。我喜欢李恪这是毋庸置疑的，已经10年了。更让我心疼的是片中对岑文本的塑造，一个韬光养晦，忍气吞声只为报答知遇之恩，成就李恪。可是他无力回天。每个人都想做李恪，与天较量，与命较量，我不怕死，只怕生下来做一个陪衬

今天我只想说《贞观长歌》中的李恪。他或许与历史上的李恪相距甚远，但这个复杂、立体、充满生命力的人物，像一记重拳冷不防直击中我心口。
《贞观长歌》是标准的历史正剧，为领袖歌功颂德，李世民被刻画得无所不知、无所不能、无私无畏、近乎完美，虽令人钦服，可已非人而近乎神。这样的人物是不足信的，因而苍白乏力。李恪这人却刚好站在了李世民的反面，他的好与坏一般多，他的长处和缺陷一样明显，他的喜怒悲欢都那样凶猛激烈，让人简直喘不过气来。这样的人物无比鲜活有力，或是编剧导演无心插柳，却如剧中李靖所说，真是一支奇兵，突如其来，霎时喧宾夺主，占据我心中大片疆土。
“我不怕死，我只怕生下来做一个陪衬。”
看起来李恪是个十分骄傲自大的人，其实他骨子里却埋着许多自卑与委屈。他的父亲是当今圣上，母亲是前朝隋炀帝的女儿，按岑文本的话说，身份是何等的尊贵。可正是这双重的皇室血统阻挡了他靠近帝位的梦想，让他受父亲冷落重臣压制，把他推到了一个被孤立被忌惮被排斥的死角。他就像一粒落进夹缝中的种子

本评只谈剧情！
处理人际关系或宫廷斗争体现了较深的人生哲学和人性，比如李世民的驭人术以及大臣们的进谏方式和策略，人民的利益与权贵的利益之权衡与妥善处理，皇子之间的矛盾与大臣之间矛盾的以及相互错综复杂的其他各种矛盾的处理手段与方法，还有宫廷斗争中的“以退为进”，“不争乃争”，“大智慧与小智慧”“眼前利益与长远利益”等等刻画的精彩纷呈……

泱泱大国的发展血泪史，每次看了历史剧才深刻的体会到什么是“一将功成万骨枯”，什么是驭人，什么是权力斗争，突然想到了韩非子的“人性本恶”的思想，或许也只有在权力斗争当中才会真正的展现出来，要知道最没有亲情的人就是皇子之间，尔虞我诈，不是你死就是我活，真正胜利的人会继续往前，体会更深刻的人性之恶，而失败者，要么是退出生命舞台，要么就是生存与悲怆之中，如若没有仁厚的胸怀，又有几人能够包容着一切，难！

王绘春作品，《贞观长歌》中的集体无意识
转载请注明网址: https://m.aiyingyu.net/aimeiju/haokan-31290.html