莎翁看了这个可能要气活。
原著里面，犹太商人夏洛克是一个贪婪吝啬、心胸狭窄，复仇心极重，且冷酷无情的守财奴，以放高利贷谋利。而安东尼奥等人都是善良、宽容、仁慈的基督教徒。
电影里面一开场，先说了基督教人对犹太人的迫害，比如犹太人出门必须戴红帽子，在路上被人欺负、吐口水之类，其次不许犹太人有财产，所以犹太人只能放高利贷为生（既然不许犹太人有财产，那犹太人哪里来钱放高利贷？）。
一通抹黑基督教，洗白犹太人的骚操作之后，颠倒乾坤

原著我没看完，这次看了一下电影，看完之后算是对于当时基督教徒的那些人来说是好的邻结局，犹太人夏洛克的结局却很悲凉，虽然他在与安东尼奥的契约上显的无情，但基督教徒对待他们又何尝不是呢，甚至是更加无情，侮辱他们，给他们定表情，让他们白天出行戴红帽子，骂他们犹太狗，安东尼奥对他的朋友非常好，但他之前用唾沫吐在夏洛克身上的行为真的无法忍受，仅仅因为夏洛克是犹太人吗？也许是因为最后差点被夏洛克因为履行契约而差点要了他的命，看到他的软弱，无助，也许有点理解了犹太人，也许反思

莎士比亚的戏剧是伟大的，直到今天我们还会因为这个作品思考。我最先接触莎士比亚是他的诗，用华丽的辞藻和优美的句子表达自己真挚的情感。第一次看他的戏剧，电影里的很多台词都体现了莎士比亚的风格。威尼斯商人这个故事本身是有戏剧性的，值得我们每个人去解读和思考。
我觉得莎士比亚的戏剧伟大之处是矛盾和平衡，故事中存在很多矛盾和冲突，就是在人物的矛盾中极具张力的体现人物性格，更厉害的是他最终做到了一个平衡，让我们看完这个故事之后不能简单的评判是与非，好与坏

华丽的语言，夸张的表演，这就是戏剧改编成电影的特点，阿尔帕西诺充满张力的表演给剧情作了出色的注解，那些插科打诨的求婚者们也能给观众带来开心一笑，虽然从情绪感染力上来说比不上“剧院魅影”，“贝隆夫人”这些由歌剧改编的名作，能让人恰到好处地体会到莎翁喜剧的机智与趣味也就足够了。

这真的是部喜剧？如果是的话，那该是一部多么令人憋屈的喜剧啊！
大多数中国90后都是通过中学语文教材第一次接触到《威尼斯商人》这部戏剧的，我也不例外。想当年本人一向喜欢和教材的观点对着干，对于那篇节选的《威尼斯商人》，我甚是不满教科书里那一套“正义得到伸张，恶人受到了应有的惩罚”的陈词滥调。
我一直觉得虽然割肉这种招数太阴毒了点，但是最后夏洛克受到的惩罚无论如何还是过重。打赢官司不就得了？鲍西亚何必得理不饶人呢？因此我对夏洛克一直是同情的。
近日看了这部帕爷和铁叔主演的同名电影后，心中不平之气更是愈发强烈。事实上从影片一开始，看到安东尼奥往夏洛克身上吐口水时，我的心就完全倒向了夏洛克那一边。安东尼奥憎恶夏洛克是因为他是个放高利贷的犹太人，一方面放高利贷这种致富手段为他这个正经商人所不齿，另一方面异教徒的身份更使这个“善良的基督徒”把夏洛克看得比畜生还不如。可这难道是夏洛克的错？如果当时威尼斯的法律允许犹太人做正当生意，那么凭着犹太人的精明头脑

《威尼斯商人》观后感
　　　　这是一部喜剧，然而看完后没有任何喜感可言。看下来在我脑子里所有的只是对夏洛克的同情，对犹太人的同情。而最后的看似的美好的结局其实并不美好。
　　　　在我看来夏洛克就应该割下安东尼奥的一磅肉。可最后却是安东尼奥得救，夏洛克财产被分并给予处死。这是个一点也不出人意料的结局。按照普遍的故事来说，安东尼奥就是“正面人物”中的主角，而夏洛克则是罪大恶极的“反面角色”，安东尼奥有着莎士比亚给予的强大的主角光环，想死也死不了。而很多故事在阐述正与邪的对抗时，必定会让正面人物受一番挫折，反面角色先占得上风，之后再结局来个逆转乾坤，正面人物大获全胜，和他朋友们过上了幸福美好的日子，而反面角色则要么被杀死，要么还是被杀死。
　　　　可世界上是从不存在正义与非正义。有的只是正义感和认为对方非正义感。
　　　　就比如近代一连串的侵华事件。我们保卫着自己的家园，认为自己是正义的，而列强是非正义的。然而，真是如此吗？
强大与弱小的关系基本上是强大欺负弱小

威尼斯商人：神仙必看的剧情片 真是小刀划屁股，开了眼了
转载请注明网址: https://m.aiyingyu.net/aimeiju/haokan-11776.html