印象里《最后一班地铁》很早就引进到中国公映了的，当时看到这部电影的时候还小，只记得故事特别好，女主德纳芙特别优雅，法国人好浪漫啊！至于如何好法，其实并没有什么理解。现在重看，居然还一样被吸引。
这种吸引并不是凭空而来的。1980年的特吕弗已经告别了早年法国新浪潮的散文风格，而回到经典的戏剧传统中。《最后一班地铁》的魅力，就在于其精妙的戏剧冲突叠加式设计。
电影故事置于德占时期的法国，原来犹太艺术家执掌的小剧场要在纳粹的眼皮底下演出一部新剧，危险和威胁无处不在

感觉法国人拍什么片子都给人轻松愉悦的感觉。不像是大多数二战片中的犹太人，都是惨兮兮的，片中导演躲藏在地窖中依然保持生活的尊严，继续自己的戏剧创造，和妻子享受爱情。战时强烈的民族情绪，反抗意识都被放到了暗处，那些人们无论何时对于艺术的热爱，人与人之间美好的情感是被重点呈现出来的。非常喜欢最后一幕由现实转为戏剧，直接引出了两个可能的结局，残酷与美好交织在一起。
不过也确实可以发现导演的个人风格渐渐退居其次。与新浪潮似乎渐行渐远了。不过说实话我个人认为这是无可厚非的

一个无聊的夜晚，翻出旧片来看，印象早已模糊，只记得男女主角人戏不分的暧寐，这种私人情感的表达，既超出平时的生活，又深藏在每个人的内心深处。
目光的追随，刻意的回避，不经意的流露，激情的迸发，这其间的某些环节，我们都经历过，可经历过后呢，我想导演似乎给了答案，却无法真正回答。因而看完之后回味无穷，又怅然若失，毕竟每个人的人性都被压抑，迷失，当我们坦诚相对后，世界并不会改变……

由于二战期间的那一场空前浩劫，上个世纪电影对犹太人的关注从来没有停止过。无论是对战争迫害做出正面描述的《辛德勒的名单》和《钢琴师》，还是从普通人情感生活着手的《黑色星期天》和《美丽人生》，都使我们感受到那个民族遭受的深重灾难和展现的坚韧性格。本片也是与此相关，虽然主题是着重描述戏剧工作者的喜怒哀乐，却明显刻上了战争和历史的烙印。不过本片却回避了一切杀戮的场面，所有的苦难都得以淡化，人们都在残酷的现实中默默地坚持着自我，寻找着乐观与真情。
片名很吸引我，但故事跟地铁并无关系，只是片头交待在德国占领期间，巴黎晚上十一点开始宵禁，娱乐活动必须早点结束，演员和观众可以搭最后一班地铁回家。在必须看德国人眼色的岁月里，巴黎人的生活和工作都得小心翼翼、如履薄冰，否则稍有不慎便有生命之危。最后一班地铁作为那一个历史时期的特有产物，或许象征了国土沦丧后的法国人的思想和生活，但我总觉得针对片中男女主人公的情感经历，这一符号也有一定的隐喻意义存在。不知道导演的本意到底是什么，但若仅仅是前者

特吕弗晚期的《最后一班地铁》可被认为是对戈达尔责难的正面回应，他们两人的隔阂在于电影是否需要政治化运动，结果，特吕弗拍摄了一部加入历史情境中的戏剧版《日以作夜》来证明政治对于电影的无用性，并在电影里运用隐喻和嘲讽手法，来反击戈达尔强烈而富有攻击性的政治观点，自然，戈达尔在经过“毛崇拜思潮”后，作品愈发晦涩难懂，而特吕弗一如既往的在迷影里发掘电影的魅力。
如果对电影的形式做出探讨，那么此部电影则是完整的“戏中戏”结构，不同于《日以作夜》，角色在戏中和戏外并没有紧密的联系，而唯有导演深受电影进度的“毒害”，和电影在梦中相遇，角色情感影响的只是一些人的离开，另一些人的到来，电影，依旧被圆满完成。而《最后一班地铁里》，斯坦纳夫人和葛兰格的感情是从戏剧中得以抒发出来，由内而外的，情感的延续在于戏剧《陌生的女人》中，三幕式分别是“到来”“噩耗”“订情”，参照两人在戏外的关系则是“葛兰格驾临剧院”“葛兰格拳打达歇特”“葛兰格订情卡特琳”，而戏剧的大圆满结局和电影的结局也是不谋而合的。实际上

【最后一班地铁】波莱特·杜博斯特主演，关于伯纳德的一个小景
转载请注明网址: https://m.aiyingyu.net/aimeiju/haokan-16856.html