最近收集纪念建筑的资料，看越战纪念碑。
越战美国死亡士兵五万余人，每个名字都不落下的刻在碑上。黑色纪念碑光洁如镜，活人通过影子似乎也被淹没。
上越战纪念碑的网站，当天诞辰日的士兵，都出现在首页。死亡年龄，生于何处，未婚已婚，都被用来证明此人来过尘世，甚至刺激观者猜想：曾经的生命，或者幸福过或者还没来得及幸福。
SARS过去五年，北京曾经有“抗击SARS九烈士”，纪念碑位于北京市卫生局党校内，现场已是“草荒人杳”（南方周末语）。活着的后遗症骨关节坏死的护士，居然还在和医院打着官司。
我说，如果下次灾难降临，谁还会挺身而出呢？老婆说，每到那种时候，总会有人的。
刘震云接受采访：“朝代只是件衣服，最后你会发现，人无所谓穿哪个朝代的衣服，人就是人。”
这段话有其另外的背景，回应到对个体生命的认识，在没有信仰仅凭个人本能而存活的环境中，人是如此的孤单。

钱斯.菲尔普斯，一个19岁的青年，在伊拉克战场奉献了自己的生命。
少尉迈克尔.罗伯特，一名退役军人，已在军事办公室工作多年。
他们之间本无交集，如你和我。
但少尉迈克尔主动请求护送年轻的钱斯回到他的故乡，回到父母的怀抱。
《护送钱斯》故事情节十分简单，讲述的就是少尉罗伯特护送钱斯的灵柩回乡的过程。如此简单，却如此动人。
钱斯回乡的路途，是他生命彰显价值的路途。
当人们看到穿着军装的少尉，机场售票员会自动地替他买好头等舱的机票，安排行程；空中小姐会带着那祝福的眼神送给他一个特殊的十字架；小孩会隔着玻璃向他投来灿烂的笑容。当人们看到钱斯的灵柩，每位行人都会脱帽致敬；每位开车的人都会主动打开车灯，并且排成了一条长长的车队，为钱斯开路，在广角镜头下，那是一幅多么感人的画面。
少尉知道，每个人都知道，那份笑容，那个祝福，那份光明是送给钱斯的，勇敢的钱斯。
一切都是默默地进行，无需语言，人们已通灵一切，无声在此时，显得更为悲切，为钱斯，也为活着的人。钱斯感动了整个美国。
钱斯回乡的路途

虽然我承认这是部标准的"美国主旋律煽情式"电影，但这并不影响影片对我的影响---看的过程中我眼睛湿了好几次，这对我来说是不多见的。
不考虑这场战争本身的是非对错,无论哪国的政治利益或经济利益，都不是我们这些平头百姓所能定性决定的。请从最基本的人性出发，看看为国牺牲理应得到尊重和怀念。当看到一次次敬礼，一次次脱帽，当看到公路上一辆辆从旁边驶过的汽车打开的车头灯，我们更多看到的是对生命的敬意。这时，没有贫富贵贱之分，没有民族种族之分，大家看到的只是国旗覆盖下的那个灵魂。
影片结束，在我还没缓过神时突然播出了钱斯生前真实的影像资料。措手不及，一个标准的阳光男孩的照片就突然就出现在我面前。19岁，还只是个孩子，一个以后也再没机会玩小时候学过的划水、骑马、钓鱼的孩子。这时，眼睛完全湿了。但看到这短短的30秒影像资料，谁又能说这不是影片对战争的另一种反思呢！

全片看完，仅有78分钟，是部精悍之作。
对于美国人的生命情怀，我一直心存质疑。他们一方面口口声声说着要尊重人权，保障平等。一方面又在对别国指手画脚，以俯视的姿态看待。这本身就形成了一种悖论。
其实但凡在一方面能拿得出去的国家，多少都有点大国沙文主义，美国尤甚！其实，换做卫国战争时的苏联，二战后期的南斯拉夫，和抗美援朝时期的我们，都可能拍出此类作品，或者比这更优秀。
可能是我年纪尚幼亦无宗教信仰的缘故，我不知道这位护送钱斯的军官，每到一站总是不时将钱斯的随身物品——比如十字架或项链手表等拿出来摆弄什么意思。是单纯对死者的缅怀还是另有深意？
总之，这部短小的影片我并不认为能作为经典，如果您有高见，希望为我指点一二。

美国文化的核心是自由，自由的表现形式就是尊重。有人说这个片子是在做主旋律，有的在说这个片子在装B。我真的觉得很难过，因为我发现很多人已经分不清什么是人性。
主旋律一词在我国基本上是一个贬义词，之所以称之为贬义词，我想大家都能理解到，一个不是以人性为根本的价值观却想凌驾于人之上，这种空虚的价值观不是让人唾弃就是让人疯狂。
而西方文化，特别是以美国为标志的现代文化，强调的人性，就是要让人首先称之为人，人再组成社会，如此自下而上的文明结构现在看来是适于发展。
这个片子没有去宣扬什么主义，没有去造什么气氛。只是用一个军人的视野去看待一个人。片子没有宣扬什么战争的光辉，没有颂扬决策者的英明。反而，世人皆知的社会背景是：反对战争的人占了很大的份额。而在这种现实背景下，我们看到的是无论是支持战争的人还是反对战争的人对一个人处在战争中的人却是相同的尊重，没有偏见。
透过片子我们发现，无论世事的对于错，那种对他人的尊重，那种人性的光辉处处展现眼前。
一个人，只有被别人当作了人

《护送钱斯》当一个战士倒下，谁来送他魂归故里？
转载请注明网址: https://m.aiyingyu.net/aimeiju/haokan-55636.html