什么是爱国，什么是叛国，用叛国的行为去爱国行不行？
或者说用违反政府法律的行为去表达爱国的精神是否可取？
如果说这部片和爱国没有直接关系，那么再换一个问法，用违反政府法律的行为去坚持自己的道德（或者是职业道德或者不止是职业道德）准则，值得吗？
我想女主人公给了我们明确的答案，虽然我不保证每个人都会赞同她，但我想所有人都应该对她表示尊敬！！！哪怕是和她对立的人！！！
本来在看完电影后就算是要写点想法也不需要在这里解释剧情的，但考虑到这部电影是如此引人深思，而有很多细节决定了思考的基础，而我们往往会忽略了这些细节，所以有必要明确一下这些细节。并且由这些细节，我可以得出如下结论：
1、女记者Rachel一开始并没有预料到她的报道可能会导致她会被逼问谁是泄密者，并且会因此被拘留、坐牢。至于那个女CIA，Erica Van Doren被枪杀，更是始料未及。Rachel一开始确实只是想做一件大事，写一篇有可能让她获得Pulitzer奖的新闻报道，她觉得报道真相是记者所追求的东西，至于代价，至少在之前她并不清楚。
新闻是以真实性为前提的，新闻工作者有责任也有义务像公众揭露事实真相。但有的时候真相是残酷的、不道德的、甚至是“叛国”的。这时，到底是真相重要、道德重要、还是国家重要呢。显然，犹如我们的女主人公一样，每个真正新闻工作者的答案都会是：真相！不论是遭受道德的谴责、还是武力的威胁，他们都会义无反顾、不惜代价。这ms很疯狂，但这就是他们的职业操守，是他们所热爱的事业所依赖的价值准绳、是他们的信仰。这片拍得很真实，没有任何狗血成分，不论是公众对她的态度、儿子对她的态度、丈夫对她的态度、媒体对她的态度、狱友对她的态度，都很真实，真实到残酷~~~这里没有童话，她失去了生活的全部，只为了一个原则。
Kate演得不错，现场直播那段她把一位母亲的动情与坚韧演绎得很到位，毕竟这种隐忍的表演要比失声痛哭来得难。开始一直误以为那位老律师是个绣花枕头了，没想到他一直陪伴她走到了最后。最后审判时那份辩词虽然是老生常谈，但依旧不乏震撼力和说服力。
结尾不错，给了我们一直想要的答案~~~要是导演腹黑些，不满足我们的渴望
影片中的Rachel坚持原则不惜与体制对抗的勇气与意志力不禁让我联想起《V字仇杀队》的Hugo，一位反对独裁极权统治力争民主自由的斗士，他说“藉由真理的力量，我在有生之年，得以征服万物。”这无疑与Rachel有着相似之处。Hugo为了革命而献身，Rachel为了记者的职业操守而甘愿沦为阶下囚，舍弃幸福美满的家庭。他们至始至终都没有违背自己所坚持的信念。
有人认为Rachel做了无谓的牺牲，明知体制的强大却还要以一己之力而对抗之，是典型的鸡蛋碰石头。但在我看来
“真相至上”神仙打造！再从电影回到现实
转载请注明网址: https://m.aiyingyu.net/aimeiju/haokan-11127.html
