近来越发感觉到因缘际会在个人生命中的示意，性格为因，外境为缘，说到底，还是天性使然。很偶然的知道了这么一篇东西，更好奇的是居然还有人将之拍成影片？经了解才知道，原来竟是陈晓旭在2001年出家前，邀请黄蜀芹的儿子郑大圣拍的这么一部“中华传统道德教典——《了凡四训》”。功德一桩啊！当时她的出家和辞世都没引起我太多的注意，现今想来，也真是个不寻常的女子啊。
故事的场景设定在明万历年间的江南吴江（乌镇取景）：江南庭院里，有芭蕉树、荷花池、假山、石桥、古琴声，从头至尾都很清雅。因为拍的是“训文”，所以多半时间就是漫步庭院、古镇，聆听老先生的教诲。这样的观片经历还是很特殊的，虽然片中的场景可以说是简陋，以至于大量引用的典故都只是用舞台剧、动画、水墨画、皮影等诸多简易方式表现，而且半文半白的对白也是大大逊于原文，可还是很喜欢这样一部东西。所谓的物以稀为贵吧。更何况，这种电影不在于拍摄技术或是演技，甚至连意境等等也别去计较。关键在于对观影者的启发，有人悟了，这片子就算没白拍了。
根据原文
“说曹操曹操到，没到的曹操不计较。”这部电影仿佛通篇都在说：大家快来看我指鹿为马、胡说八道！
从影片放出字幕，观影体验就直线降低。我眼中的西方哲学家大多单干，有沙龙（聚会、分享），但也会有嫌隙。解决嫌隙的办法，除了相互诋毁、抹黑，还有远古的决斗，近代则理性许多——文字踩踏，等对方犯错。而东方哲学家，这部片描述的智慧来源，都在寺庙吗？
「因循」一词确实打动我，以为剧情表现会低开高走毕竟影片有8.6的高分呀。结果呢，接着话茬儿继续讲格讲局——鱼和牛的故事，简直就是选择性无视，双标而不自知。这部影片中的若干智慧形象，其代表的中华文明中华文化中华历史上的个人智慧形象，仿佛就不是探索性的运用智慧，而是将其用作人民的（哪怕人性的也好）封闭、枷锁。试问，这同zz有何区别，简直一脉相承。不搞智慧探索、构建，不做人性探索，偏偏拿礼（不是礼貌，是礼数、礼教、规矩）缚人、砌墙，另类统治吗。真是，啧啧啧。
<图片2>
<图片3>
曲线视角来看。这部片的曲线真是处处大问题。放鱼一段
何謂「善」，這很重要，必須要有能力辨別。
中峰禪師：
有益於人是善。有益於己是惡。
有益於人。則毆人詈人皆善也。
有益於己。則敬人禮人皆惡也。
这也解了我最近的疑惑，更加理解佛教哲学对于智慧而非个人的崇拜，更加理解为何《正见》里这样写：“佛教徒最关注的就是智慧；道德和伦理是次要的。”
拥有“智慧”，是多么难的修行。
没有“智慧”，连“善”、“恶”都无法分辨，无明莽莽，多么可悲。
理性推理的结论是：为己为人，对己对人，要修“智慧”，方为正道。
1. 凡人，未能达到无心。无心就是外不着相，内不动心。外面不会被五欲六尘名闻利养所诱惑；内心不起贪嗔痴欲的妄念。达不到这个境界终为阴阳所束缚，不能超越阴阳五行数理的范围，安得无数。
但是，唯有平凡的人有定数。那极善之人，数就拘他不定；而极恶之人，数也拘束他不定。
2. 可是孟子曰，求则得之。这是说追求应在自己内心。道德仁义是心中本有，可以力求；功名富贵乃身外之物，如何求得到呢？
“孟子之言没有错，是你错解了。你没有看见六祖慧能在《坛经》中所说，”一切福田不离方寸，从心而觅感悟不同“。只要能回头向自己内心去求，内心有感外面自然有应。感应道交，没有不通的。
若不能反过来向内心去反省，而只有向外面去攀援追求，这样求之固然有很多方法门道，而能够得到的还是原来命中有的，并不是求来的。命中没有的还是求不到。“
3. 禅师问了凡，你觉得自己应该得功名应该有子嗣吗。
了凡：“不应该。科第中人都是有福相的。而我福薄，有不能积功德积善行，培养厚福的根基。而且不耐烦剧，不能容人。时或自尊自大，以才智盖人，轻言妄谈
了凡四训：2001推荐，说来道去，实践第一
转载请注明网址: https://m.aiyingyu.net/aimeiju/haokan-35788.html
