综述
始于犹太背景下的怀疑悲观论，终于存在主义的“选择先于存在”。这是此类人的必然出路吗？这个有隐秘恋童倾向的老头（此片中的侄女，贤伉俪中的女大学生等）始终在陀思妥耶夫斯基，尼采，叔本华，希特勒之间摇摆变身。剧中的眼科医生和制片人是伍迪艾伦的两个分身。犯戒还是忏悔，杀人还是归道，他游刃有余地在电影里做着假设。认识人性和命运是他电影的出发点。能否借此找到点出路是他电影的目的地，有出路终究比死时盯着"黑乎乎的真空”要来得强。
喜剧的定义
喜剧就是悲剧加上时间。这话是伍迪讽刺剧中驴一样的李斯特的喜剧理念的。我倒很赞同这话，虽然说得刻薄了点。 古希腊的悲剧是把“崇高”毁灭给你看。（通常是因为命运之神的宿命使然）现代的悲剧是把人“异化”给你看！！！
电影的隐喻
此剧中每一个传承过渡都是由伍迪艾伦坐在影院看一部黑白片担当的。戏中戏的台词描述了戏里人物面临的尴尬处境。我们坐在台下，看戏，戏里的人坐在台下，看戏中戏，谁又坐在台下，看我们？上帝？我们自己？观众的会心一笑是笑什么？

最近连续看了好多伍迪艾伦，能清晰看出，他在这部电影中是想说些什么。与同一时代同样带有凶杀元素的《曼哈顿谋杀疑案》相比，说教与哲理的意味呼之欲出。
本片采用了双线叙事的机构，但并非同一时空的交叉叙事，而是采用穿插的演绎手法，两个故事相交合的方式也很有意思：将凶杀故事的发展放到伍迪艾伦断断续续的几次观影中，直到最后，两个故事的男主角才在一场酒局中相遇，互诉衷肠。
不信教的伍迪艾伦少有的像伯格曼一样，探讨起了“上帝在不在”的问题，大概又是一次致敬吧。医生并不信教

看过伍迪艾伦的电影可能有10部多了，随便说两句。
这部电影有两个故事，一个是伍迪艾伦自己出演的一个有些想法但没获得现实成功的电影制作人遇到喜欢的女导演之后的心动，一个事业有成的中老年男性在受到相处了2年的情人威胁后的内心纠葛和选择（备注：两个故事是交叉叙述的，不是先后叙述的）。
先说第二个吧，对于“善有善报”或者“内心受谴责”之类的话题似乎这部电影之后伍迪艾伦触及得并不多，直到“赛末点”，但客观来说，十几年之后的“赛末点”就是这部电影里第二个故事的延展和放大，只是它刻画得更加“细致”和更能让人有欲望，如在“赛末点”里人物心里变化的描写，相识和出轨的过程，斯嘉丽.约翰逊的性格与美貌，地道的英音，伦敦的种种街景等等。因此，看完更加“细致”的赛末点再来看这部电影的我，对于第二个故事并没有太多更深的印象，只是觉得伍迪艾伦真的很有才华，只是2013的“赛末点”估计他更愿意“讨好”观众吧。
关于第一个故事，伍迪艾伦在里面是个彻彻底底的loser。他有才华，有想法

很多人都犯了罪，但是上帝并未惩罚这些人，这些人还在好好的过现在的生活。人生无常，选择的过程中，你可能已经变成了另一个陌生的自己。虽然又罪却也能假装心安理得的活下去。

观后感，非影评。
1.中国的思维惯式是：性本善还是性本恶？ 西方思维则是存在与本质谁先谁后，存在主义所秉持的是存在先于本质，所谓“性本如何”根本就是伪命题。就像片中男主的亲戚说， Do you not find human impulses basically decent? May姑姑回答，there's basically nothing. 你就是先存在， 一片空白，你的选择才确定你的本质，你并不是一出生就有“美德” ，也不是像基督教思想一直灌输给人类的那样一生下来就是罪人。但又是什么决定了“选择”呢？似乎又回到“本质”上来了，不过外界因素，或者命运，它们的作用也被考量了进来。
2. 如果因为害怕上帝的惩罚而遵守其规则，这便不是自发、真正的道德了。伦理道德准则本质上解决不了任何问题。杀人是罪，那么杀人未遂且无人知道呢？仅仅有杀人的念头而未付诸行动呢？一个人每天会产生多少罪恶的想法呢？影片的编剧伍迪艾伦本人如果从未有杀人的设想，怎么写得出来杀人犯的心理活动？艺术家可能为了表现罪恶而去体验罪恶，变成罪人，也可能在艺术作品中纾解自己罪恶的心事

经典！伍迪•艾伦作品《罪与错》观后座谈会纪要
转载请注明网址: https://m.aiyingyu.net/aimeiju/haokan-31895.html